В целях повышения остойчивости на ряде кораблей менялось размещение артиллерийского вооружения, снимались башенные установки. Изменялись главные размерения кораблей и их соотношения в ходе нового проектирования. Проблема остойчивости решалась по линии «веса и формы». Приходилось увеличивать водоизмещение кораблей или при данном водоизмещении сокращать состав вооружения. Например, для удовлетворения новым требованиям к остойчивости миноносцев при сохранении их главного артиллерийского вооружения (3—120 мм) водоизмещение кораблей пришлось увеличить почти на 70 т (вместо 527 стало 595 т) или более чем на 13%. И 16 миноносцев программы 1935, 1936 гг. были построены уже с увеличенным водоизмещением.
Другим примером могут явиться японские крейсера типа «Могами», которые оказались перегруженными артиллерией и броней и в результате получили при постройке низкую остойчивость. По решению комиссии, для повышения остойчивости кораблей этого типа с них была снята одна трехорудийная башня главного калибра (155 мм). Последующие крейсера такого же водоизмещения типа «Кумано» строились уже с сокращенным количеством башен главного калибра. На этих кораблях пошли на уширение (в пределах 1 м) и изменение соотношения главных размеров при сохранении водоизмещения. Вот так исправлялись ошибки конструкторов японских кораблей. На печальном опыте «Томодуру» командование и конструкторы японского флота получили урок, что «вложить максимум в минимум» дело заманчивое, но не всегда возможное. Урок был куплен, как это часто бывает, ценой немалых человеческих и материальных потерь.
Следует также учесть потерю во времени, которое потребовалось для перепроектирования и переоборудования кораблей с целью удовлетворения новым требованиям к остойчивости. А время в военном деле иногда невосполнимо.
Катастрофа «Томодуру» многих и многому научила в японском флоте, да и не только в японском.
