Пожар на танкере Эссо Портсмут. Окончание

Пожар на танкере Эссо Портсмут. ОкончаниеСледует, однако, отметить одно обстоятельство. Шар­нирные цельнометаллические рукава рассчитывались в основном для слива нефтепродуктов из береговых ем­костей в отсеки танкера, а не наоборот, как это было в данном случае.

За правильной эксплуатацией береговых устройств и соблюдением технологического процесса выполнения грузовых операций в порту Милфорд-Хейвен должны были следить инспекторы компании Эссо Петролеум, несущей полную ответственность за эксплуатацию этого оборудования.

Совершенно ясно, что оба процесса (слив или на­лив танкера) по-разному влияли на прочность всего устройства и особенно фланцевого соединения той ча­сти рукава, который обращен к берегу.

При наливе, по мере заполнения грузовых отсеков, судно погружается, а присоединенный к нему рукав опускается и в местах креплений чрезмерных усилий не возникает. Другое дело, когда происходит слив неф­ти из танкера. По мере освобождения танков от груза судно всплывает и в узлах соединения, особенно у фланца берегового трубопровода, могут возникнуть пре­дельно допускаемые усилия и разрушение фланцевого соединения. Именно это и случилось.

Из пяти рукавов на разгрузке Эссо Портсмут рабо­тали четыре. Внезапно, когда танкер был уже на одну треть разгружен, рукав № 4 разорвался, трубопровод рухнул вниз на рукав № 5 и сломал его. Прежде чем успели остановить два грузовых насоса, огромное коли­чество нефти вылилось на берег, в воду и на палубу танкера. Создались благоприятные условия для возник­новения пожара.

Искра, вызвавшая пожар, возникла, вероятно, от электродуги в воздухоподогревателе, который работал па причале вместо вышедшего из строя парового воз­духоподогревателя. От момента падения рукава до мо­мента вспышки прошло менее одной минуты.

В начале аварии старший помощник капитана, ко­торый в это время находился на вахте, выключил элек­тросистему управления грузовыми насосами танкера, и, как утверждают, через 40 секунд насосы останови­лись. Для большей гарантии, на тот случай,- если си­стема не сработает, он приказал вахтенному механику осуществить механическое выключение насосов, что также было исполнено. Затем было приказано закрыть все клапаны в трубопроводе. Осталось невыясненным, была ли эта команда выполнена точно. Во всяком слу­чае, быстрые и умелые действия командного состава танкера, по мнению экспертов и состоявшегося впослед­ствии суда, достойны всяческой похвалы. Однако быстрые действия вахтенной службы не дали большого эффекта. Огонь распространился почти по всему танке­ру, и вскоре после возникновения пожара произошел взрыв в одном из танков по левому борту.

После катастрофы были произведены расчеты и ис­пытания шарнирных цельнометаллических рукавов, по­казавшие, что в соединениях рукава возникают усилия, значительно превышающие те, на которые эти рукава были рассчитаны. Было рекомендовано реконструиро­вать все устройство, заменить шарнирные цельнометал­лические рукава короткими участками труб и гибкими шлангами и установить на жестких участках труб до­полнительные компенсаторы, предохраняющие их от по­ломки в условиях работы, не предусмотренных практи­кой эксплуатации.

Было признано также целесообразным снабдить тру­бопроводы на пирсе невозвратными клапанами, так как в ходе расследования аварии установили, что большое количество нефти вылилось из находящегося под есте­ственным давлением берегового трубопровода.

И, наконец, еще один практический вывод. Он со­держится в заключении суда. Приведем его пол­ностью.

«По мнению суда, желательно, чтобы главная по­жарная магистраль у всех танкеров в период их стоян­ки, во время погрузки или разгрузки была всегда под давлением». Это, как известно, позволяет практически мгновенно включить систему водотушения в общий комплекс средств, предназначенных для борьбы с по­жаром на судне.

Катастрофа на танкере принесла ущерб в один мил­лион фунтов стерлингов. Она могла бы вызвать еще большие потери, если бы район пожара не удалось ло­кализировать. Под угрозой полного уничтожения на­ходились нефтеперегонный завод, нефтехранилища и танкеры, стоящие в порту, а возможно, и сам морской порт.

Какие выводы следуют из этой аварии? За катаст­рофу в Милфорд-Хейвене несет ответственность компа­ния Эссо Петролеум. Именно она планирует грузовые операции в порту, устанавливает грузовые устройства для перекачки нефти и обслуживает суда, находящиеся в порту. В управлении компании имеются два отдела, один из которых разрабатывал технологический про­цесс разгрузки Эссо Портсмута, а другой был обязан проследить за установкой и надежностью шарнирных цельнометаллических рукавов и других устройств, про­контролировать их техническое состояние и работоспо­собность.

Кроме того, в отчете по расследованию аварии ука­зывалось, что скорость распространения огня на тан­керах весьма высокая и даже при быстром вводе в дей­ствие судовых средств пожаротушения борьба с огнем средствами одного танкера не эффективна. Следова­тельно, при сливе и наливе большегрузных танкеров пожарная безопасность должна в большей мере обес­печиваться средствами морского порта.

5/5 - (1 голос)
Предыдущая статья: Следующая статья:
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Загадки и тайны морей и океанов © 2011 - 2024 Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх